| |
ВС РФ разъяснил условия привлечения контролирующих лиц в деле о банкротстве к субсидиарной ответственности
|
| |
ВС РФ разъяснил условия привлечения контролирующих лиц в деле о банкротстве к субсидиарной ответственности
Москва. 9 февраля. ИНТЕРФАКС - Разрешая вопрос о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, судам необходимо исследовать вопрос о реальных активах должника и обстоятельствах, связанных с их выбытием, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ, опубликованного в картотеке арбитражных дел.
В рамках дела о банкротстве ООО "Специализированная компания "Развитие" его конкурсный кредитор Александр Ткаченко обратился в Арбитражный суд Смоленской области, чтобы привлечь контролирующих лиц компании (Светлану Белякову, Андрея Жарушкина, Татьяну Санникову и ООО "Стелла") к субсидиарной ответственности и отстранить от дела конкурсного управляющего Игоря Борзова. Однако суд ему отказал, не увидев причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями контролирующих лиц. Решение устояло во всех инстанциях, пока не дошло до Верховного суда.
Как следует из материалов дела, в 2012 году должник, который тогда назывался топливной компанией, распространил среди населения топливные карты, но не обеспечил обещанные товары и услуги и не вернул деньги. В результате один из покупателей этих карт в 2014 году обратился в Арбитражный суд Москвы, чтобы признать топливную компанию банкротом. Дело прекратили в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства. После этого должник сменил название и перерегистрировался сначала в Ивановской области (январь 2015 года), а затем в Смоленской области (март 2015 года), где в августе 2015 года принял решение о добровольной ликвидации.
Суды первых трех инстанций посчитали, что "Развитие" и топливная компания являются разными юридическими лицами, но Верховный суд с этим не согласился. ВС также не принял возражения конкурсного управляющего, основанные якобы на положительном отчете об активах компании, так как не нашел этот отчет в материалах дела. ВС указал, что пояснения арбитражного управляющего не соотносятся с судебными актами и не дают ответа на вопрос, почему тогда компания не удовлетворила требования кредиторов, следует из определения.
По мнению ВС, суды также сделали преждевременные выводы об отсутствии оснований для привлечения С.Беляковой, А.Жарушкина, Т.Санниковой и ООО "Стелла" к субсидиарной ответственности, так как не исследовали вопрос о реальных активах должника и не установили обстоятельства, связанных с их выбытием. Суды не проверили, какие причины привели к возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства, являлось ли банкротство следствием неправомерных действий контролирующих лиц, были ли они соучастниками виновных в банкротстве.
Кроме того, суды не учли роль арбитражного управляющего И.Борзова в этом деле, посчитал ВС. По мнению кредитора, управляющий не просто уклонился от выяснения всех обстоятельств работы должника, выявления контролирующих лиц и привлечения их к ответственности, но и противодействовал кредитору. Управляющий ссылался на хорошие показатели должника и одновременно умолчал о судьбе имущества компании и ее имущественных прав, подал ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, не разобравшись в сложившейся ситуации, перечислил ВС. Но суд первой инстанции безосновательно не стал рассматривать жалобу А.Ткаченко. Суду следовало разобраться, соответствует ли поведение И.Борзова законодательству о банкротстве, а затем уже вместе с добросовестным управляющим разрешить требование кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности, подытожил ВС.
Верховный суд отменил постановления судов и вернул дело на рассмотрение в первую инстанцию.
Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального предпринимателя | антикризисное управление предприятием | банкротство должника | ликвидация организации | ликвидация ООО | санация предприятия» |
|
архив новостей |
|
|
|
управляющие |
| |
количество управляющих: 162
|
| |
количество приостановленных лицензий: 2
|
 |
количество прекращенных лицензий: 43
|
|
предприятия |
|
проект "Банкротство в Республике Беларусь" |
| |
количество статей на сайте:
572
|
| |
количество единиц законодательства на сайте:
4
|
| |
количество посещений вчера:
0
|
|
общее количество посещений:
7841944
|
|
телефоны и адреса |
|
лица |
|
цифры |
|
отчёты |
|
|
Кто Вы? |
| |
кредитор |
1135 |
| |
должник |
769 |
| |
управляющий |
255 |
|
поисковики |
|
обмен ссылками |
|
