Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  Взаимодействие залогового кредитора и арбитражного управляющего: теория и практика - Александр Моисеев
 
    Взаимодействие залогового кредитора и арбитражного управляющего: теория и практика - Александр Моисеев
02.07.2018 16:46
Автор: Александр Моисеев, LL.M., M.Ed., адвокат, преподаватель-исследователь. На правах рукописи.

28-29 июня в Санкт-Петербурге состоялась организованная Ассоциацией банков Северо-Запада конференция «Консолидация банков, оценщиков, арбитражных управляющих – вектор снижения неликвидных активов». Темой выступления А. Моисеева стало взаимодействие залоговых кредиторов-банков и арбитражных управляющих в процедурах банкротства. Ниже представлена статья автора по мотивам данного выступления.

Арбитражные управляющие переживут всё, но нужно искать компромисс

- Процедуры банкротства - это возможность переложить деньги в карман брюк и отдать пиджак кредиторам, - пошутят одни.

- Управляющие постоянно в состоянии войны, - скажут другие.

Автор лишь отметит, что современных теоретических исследований на означенную тему исключительно мало. В масс-медиа выливается огромное количество практического материала, который основан на доктрине по принципу «постольку, поскольку».

Все воздыхания относительно грустной судьбы методики защиты арбитражного управляющего не имели бы смысла, если бы не твердая убежденность присяге, как тому нравственному стержню, который служит ориентиром в самых, пожалуй, сложных ситуациях. Но все же, отходя от лирики, автор позволит себе отметить некоторые особенности заявленной темы.

Одной из ключевой проблем при взаимодействии управляющего, ведущего процедуру банкротства, и кредитной организации, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, является отсутствие понимания в необходимости поиска совместной стратегии процедуры банкротства. Банк, убежденный, что залоговое имущество стоит столько, сколько написано в документах при оформлении залога, иногда попросту не слышит управляющего, и, пытаясь «найти крайнего», прибегает к различным методам воздействия, а не взаимодействия.

Так, к примеру, предприниматель, несколько лет назад отдавший активы в залог банку, исходил из стоимости, не меньшей чем вложения в свой бизнес, с чем, собственно говоря, соглашался банк.

При процедуре банкротства арбитражный управляющий редко продает готовый бизнес, а ввиду особенностей реализации предмета залога – зачастую отдельно продает исключительно заложенное имущество, рыночная стоимость которого зачастую намного ниже заявленной в договоре с банком.

По нашему скромному мнению, арбитражные суды первой инстанции находятся ближе к управляющему в силу своей компетенции, поскольку постоянно заслушивают отчеты и находятся в курсе всей процедуры банкротства конкретного должника. Деятельность апелляционных судов, в свою очередь, направленная на проверку законности судебного акта по обособленному спору, на наш взгляд, сводится к большему нормативизму и вниманию к интересам кредитной организации.

Профессионалы рынка неоднократно слышали, что иногда логика действий банков при обжаловании судебных актов, вызывает недоумение не только у управляющих, но и у самих судов первой инстанции.

Взаимодействие (на первое место мы не случайно поставили это слово) между залоговым кредитором и арбитражным управляющим при отсутствии личного контакта осуществляется, как правило, путем репрессивных действий, поскольку любая жалоба на управляющего либо заявление о привлечении к ответственности может вести за собой достаточно сложные последствия для профессиональной деятельности, вплоть до лишения профессии.

Известно, что банки имеют собственные внутренние нормативные документы (ВНД), которые для широкой публики недоступны, но при этом могут включать правила общения банка и управляющего. Эти ВНД не обсуждаются совместно с профессиональным сообществом, имеют своей целью защиту интересов банка, что в принципе было бы логичным, если бы не особенности творческого подхода в процедурах банкротства и широкая дискреция полномочий управляющего.

Буквальное правоприменение этих ВНД либо каких-то других инструкций, сужение кругозора специалиста кредитной организации, с одной стороны, либо неконтактность арбитражного управляющего, с другой стороны, могут привести к тому, что игра будет вничью, т.к. банк максимального удовлетворения не получит, а команда управляющего потратит много сил и средств на защиту от различных жалоб, административных и уголовных дел.

Практика оценки рисков выдачи кредитов и анализа обеспечения, с учетом различных временных промежутков между заключением договора о залоге и реализацией в процедуре банкротства, отличается не только в рамках одного региона, но и в рамках, юридически, одного банка.

Кардинальным образом отличаются и подходы кредитных организаций в установлении стратегии ведения процедур банкротств. На чем же основываются правила и стратегии банков, доподлинно неизвестно.

Ниже рассмотрены способы взаимодействия залогового кредитора и арбитражного управляющего.

Назначение

В этом случае арбитражный управляющий, согласованно назначаемый по ходатайству кредитной организации, зачастую прямо отстаивает ее интересы и совсем не стесняется. Палка, как говорится, о двух концах. С одной стороны, видимо, почему бы не поработать по закону, с учетом пожеланий залогового кредитора, с другой стороны, как бы других не обидеть. В отличие от защитников, банки, при всём уважении к ним, присяги не принимали, да и уставные цели и задачи совсем другие. Что это значит? А то, что на амбразуру банки бросаться, формально, не будут. Конечно, все зависит от личных отношений, но они потому и личные, что дорожить формальными критериями в угоду конкретной кандидатуры управляющего никто не будет. В качестве положительных примеров приводим процедуры банкротств, где залоговым кредитором является Сургутнефтегазбанк, чья юридическая служба действительно идет на контакт и оперативно разрешает все текущие вопросы.

Жалобы в саморегулируемую организацию / взаимодействие банка и СРО

Эта форма взаимодействия выделяется среди всего нормативизма, и может привести к тому, что саморегулируемая организация пытается погасить конфликт, что достаточно разумно и взвешенно, однако зачастую давление на арбитражного управляющего и СРО настолько велико, что арбитражный управляющий вынужден либо пойти на уступки, иногда совершенно невыгодные, а иногда и в принципе противозаконные, лишь бы погасить конфликт, либо, как вариант, избавиться от конкретной процедуры банкротства путём прекращения своих полномочий (освобождения).   По нашему скромному опыту, такой способ приводит лишь к достижению формальной победы над управляющим как личности, но не избавляет кредитную организацию от проблемы совершенно, в том случае, если работает команда. Стоит ли говорить, что в большинстве серьезных случаев работает команда?

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суд, заявления о взыскании убытков

Жалобы на арбитражного управляющего ведут только к задействованию дополнительных ресурсов, времени и сил, отвлекают арбитражного управляющего от своих обязанностей в ходе процедуры банкротства должника. В большинстве своем вся суть жалоб сводится к несогласию кредитора со стратегией ведения процедуры наблюдения или конкурсного производства, и не содержит отсылок на реальное нарушение действующего законодательства.

Требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности к арбитражным управляющим, имеющие денежное выражение (убытки), не подкреплённые реальными фактами бездействия или злоупотреблений со стороны арбитражного управляющего, так же как и необоснованные жалобы влекут за собой дополнительные расходы и еще больше повышают уровень недовольства кредитора, после определения суда о соответствии действий управляющего закону и отказе в требовании о взыскании убытков

Например, в деле А56-64177/2013 ПАО Сбербанк подал 8 жалоб на действия трех (!) арбитражных управляющих, две из них с требованиями о взыскании убытков. По существу же банку отказано. Причем претензии к управляющим иногда взаимоисключающие.

В другом деле Россельхозбанк сменил 8 управляющих. Каждый раз, вновь и вновь, банк как залоговый кредитор старался продавить свою линию, и, если управляющий не мог ее реализовать по объективным причинам, следовало прекращение полномочий, зачастую по собственному желанию управляющего. В этом деле в жалобе на управляющего судом также отказано, с банка взысканы судебные расходы.

Заявления о привлечении к административной и уголовной ответственности

Что касается заявлений о привлечении к уголовной ответственности управляющего, то зачастую это является мерой, к которой обращаются залоговые кредиторы уже от бессилия или отсутствия фантазии, поскольку по фактам выдачи (получения) достаточно «интересных» кредитов с «интересным» обеспечением, если кого-то и привлекать к уголовной ответственности, то уж точно не управляющего, который попросту в этот момент еще не было.

Иногда с подобными заявлениями обращаются сами арбитражные управляющие, поскольку бывали случаи, что служащие одного из филиалов Россельхозбанка напрямую угрожали управляющему, в связи с чем последовало обращение в правоохранительные органы. В итоге, чуть ли не половину филиала разогнали, а в оспаривании действий управляющего судом было отказано.

Административная же ответственность управляющего достаточно жесткая и за две неправильные публикаций можно лишиться профессии, заработка, офиса и бизнеса. Данная мера действительно эффективна для цели лишения управляющего профессии. Даже при выявлении формального нарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, орган власти затрагивает личностные характеристики арбитражного управляющего, не обращая внимания на реальное отсутствие последствий выявленного нарушения. Кроме того, процессуальные нарушения со стороны лиц, уполномоченных на составление протоколов об административном правонарушении, могут привести к негативным последствиям непосредственно для них.

К примеру, по одной из процедур банкротств Управление Росреестра по Ленинградской области дважды (дела №№ А56-41288/2016 и А56-118661/2017) пыталось привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. На третий раз терпения у управляющего не хватило, и от его имени последовала череда жалоб с предположениями о коррупционной составляющей, поскольку такое рьяное рвение никакой общественной значимостью обусловлено не было. В результате по достоверно неизвестным причинам трое сотрудников административного органа со службы уволены, а управляющий в двух делах оправдан с установлением арбитражными судами серьезных нарушений уже со стороны административного органа.

Выводы

Арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов, должника и общества. В этой фразе заложен сакральный смысл. Управляющий, при всей широте дискреции, в первую очередь определяет, какие действия и события будут являться разумными и добросовестными. Возможность обжалования, отстранения, устранения, как правило, происходит постфактум. То есть право нарушено, а предотвратить его нарушение даже не пытались.

Управляющие переживут все, если за их спинами сплоченная команда, которая верит в победу, а сотрудники учреждений, нарушающие законодательство, в любом случае будут привлечены к ответственности.

Превентивный характер открытого и недвусмысленного диалога с командой управляющего окупится постольку, поскольку в этом случае велики шансы найти компромисс.

Автор приходит к выводу, что поиск компромисса является наиболее правильным способом взаимодействия между залоговым кредитором и арбитражным управляющим как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.

Остается лишь надеяться быть услышанным, поскольку устранение конфликта является самой главной победой.

Презентация автора доступна по ссылке.

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2012г.   2013г.   2014г.   2015г.   2016г.   2017г.   2018г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 1367
  общее количество посещений: 7236966
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
 
  tst
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1087
  должник 750
  управляющий 237
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru