Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  Некоторые особенности рассмотрения хозяйственными судами дел с участием в качестве истца предприятия, в отношении которого принято решение об открытии конкурсного производства
 
    В соответствии со ст. 76 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) управляющий в деле о банкротстве с момента его назначения обязан принимать меры, направленные на возврат имущества должника, в том числе находящегося у третьих лиц. Одной из таких мер является взыскание дебиторской задолженности предприятия-должника путем обращения в хозяйственный суд. Порядок обращения в хозяйственный суд и рассмотрения дел с участием предприятия-должника в качестве истца регламентируется нормами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), с учетом положений Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", а также иных актов законодательства.
Указанными нормами установлены некоторые особенности рассмотрения указанной категории дел. Одна из них связана с правовым положением управляющего коммерческой организации-должника. Так согласно ст.ст. 56, 57 ХПК представителем коммерческой организации в хозяйственном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведения дела в хозяйственном суде. Полномочия представителя (за исключением руководителя юридического лица) должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью его руководителя или иного лица уполномоченного на это уставными документами, скрепленной печатью этого юридического лица. Однако, статья 106 Закона о банкротстве позволяет выступать в хозяйственных судах от имени предприятия-должника также управляющему в процедуре банкротства либо его уполномоченному представителю. Полномочия представителя управляющего должны быть подтверждены в доверенности оформленной в соответствии с положениями ст. 57, 58 ХПК. Особое внимание стоит обратить на оформления доверенности от имени управляющего, осуществляющего свою деятельность в форме индивидуального предпринимателя. Согласно части 6 ст. 57 ХПК указанная доверенность должна быть оформлена нотариально, либо в порядке, предусмотренном п. 1-5 ч. 6 ст. 57 ХПК. Так, исходя из указанных норм доверенность от имени управляющего-индивидуального предпринимателя заверенная печатью предприятия-должника может быть не принята хозяйственным судом в качестве подтверждения полномочий представителя управляющего.
В случае, если управляющий либо руководитель управляющего - юридического лица лично участвует в судебном заседании от имени предприятия-должника, он обязан представить документы, подтверждающие его полномочия, а именно определение хозяйственного суда о назначении его управляющим, судебные постановления, свидетельствующие о том, что на момент судебного заседания срок производства производство по делу о банкротстве не прекращено, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо удостоверение руководителя управляющего-юридического лица, судебные постановления, свидетельствующие о том, что на момент судебного заседания срок производства производство по делу о банкротстве не прекращено. Зачастую предоставление последнего документа, особенно если дело рассматривается не в суде, ведущем дело о банкротстве, вызывает у управляющего определенные сложности. Так, судьи хозяйственных судов зачастую задерживают вынесение определений о продлении срока ликвидационного производства на срок более одного месяца, что влечет за собой фактическую приостановку деятельности управляющего в этот период.
Ещё одной особенностью правового положения предприятия-банкрота является освобождение указанных предприятий (за исключением казённых предприятий) от уплаты государственной пошлины при подаче исков и иных заявлений в суды в процессе производства по делу об их экономической настоятельности (банкротстве). Данная льгота установлена Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 1734 от 13.11.2000 года "Об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об экономической несостоятельности (банкротстве) и других исков и заявлений". Положения постановления были разъяснены письмом Министерства экономики Республики Беларусь от 17.02.2003 года № 14-04. Так, в разъяснении указано, действие указанного постановления не распространяется на случаи подачи юридическими лицами находящими в процедуре банкротства кассационных и надзорных жалоб в хозяйственные суды Республики Беларусь. Это формально верное толковании норм постановления, по своей сути существенно ограничивает права юридического лица-банкрота на защиту своих прав и законных интересов, фактически лишая его права на обжалование судебных актов в кассационном и надзорном порядке. Эта проблема могла бы быть решена путем внесения соответствующих дополнений либо в указанное постановление Совета Министров Республики Беларусь, либо напрямую в Закон Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)". В настоящее время управляющим при наличии документов, указывающих на признание долга перед предприятием-банкротом, для взыскания дебиторской задолженности целесообразно использовать приказное производство с учетом норм Декрета Президента Республики Беларусь № 9 от 12.03.2003 года "О совершенствовании хозяйственного судопроизводства", либо при подаче исковых заявлений вместе с имущественными заявлять связанные с ними неимущественные требования. Например, при заявлении требования о взыскании задолженности за поставленный товар, можно заявить требование о расторжении договора поставки, в связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договору. Это позволит в случае принятия решения об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства, в выдаче определения о судебном приказе либо в удовлетворении заявленных исковых требований, подать кассационную жалобу либо жалобу в порядке надзора на указанные судебных постановлений с минимальными затратами по уплате государственной пошлины (от 2,5 до 10 базовых величин). Решение об отказе в иске в данном случае обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении неимущественного требования, что, однако, в соответствии со ст.ст. 187, 212 ХПК повлечет проверку кассационной и надзорной инстанциями законности и обоснованности решения в полном объеме.
Также, как следует из разъяснения Министерства экономики Республики Беларусь, расходы по уплате государственной пошлины, возложенные на предприятие-банкрота по решению хозяйственного суда в связи с полным либо частичным отказом в удовлетворении иска относятся к категории обязательных платежей, требования по уплате которых возникли после открытия конкурсного производства и подлежат удовлетворению в силу ст. 150 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов предъявленных в установленный ст. 93 Закона о банкротстве двухмесячный срок со дня опубликования сообщения об открытии конкурсного производства.
Кроме вышеуказанных, Постановление Совета Министров Республики Беларусь Ре № 1734 от 13.11.2000 года "Об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об экономической несостоятельности (банкротстве) и других исков и заявлений" имеет еще ряд недоработок. Так, его положения не дают однозначного ответа на вопрос об уплате госпошлины в случае обращения в хозяйственный суд управляющего с исками о признании недействительными сделок предприятия-должника в порядке ст.ст. 112, 113, 117 Закона о банкротстве. Судебная практика по данному вопросу придерживается мнения, что льготы предприятий-банкротов по уплате государственной пошлины распространяются и на такие категории споров. Так, Хозяйственный суд г. Минска принял к рассмотрению иск управляющего о признании недействительным договора залога заключенного между предприятием-банкротом и банком без уплаты государственной пошлины. В судебном заседании суд мотивировал свое решение тем обстоятельством, что в данном случае управляющий действует от имени и в интересах предприятия-банкрота. Однако, несомненно, данный вопрос требует четкого разъяснения в законодательстве.

Коробейников Александр Викторович
Зам. директора по правовым вопросам
ООО "Корпорация Антикризисного Управления"
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1256
  должник 803
  управляющий 272
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru