Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  Проблемные вопросы
 
    ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРАКТИКЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДАМОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Валентина СТАРОВОЙТОВА, судья хозяйственного суда Могилевской области
Практика применения хозяйственным судом Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года № 423-3 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) выявила ряд проблем, которые связаны как с несовершенством некоторых его положений, так и с противоречием других законодательных актов Закону, что вызывает определенные трудности в ходе рассмотрения этой довольно сложной категории дел.
Первое. В соответствии со статьей 42 (часть 6) Закона о банкротстве «определение об открытии конкурсного производства передается хозяйственным судом в течение 5 дней для опубликования в средствах массовой информации». Средства массовой информации (СМИ), получившие определение, публикуют объявление в срок и на условиях, установленных этим судебным актом (статья 17 Закона о банкротстве), расходы на опубликование сведений, связанных с производством по делу о банкротстве, производятся за счет должника и покрываются за счет его имущества вне очереди (статья 49 часть 1 Закона о банкротстве). В правоприменительной практике суда опубликование информации об открытии конкурсного производства в указанный судом срок затягивается иногда на 2 — 4 недели по ряду причин: отсутствие денежных средств у должника на такие расходы, несвоевременное направление объявления кредитором и управляющим в печатный орган, из-за наличия очередности. В таком случае решение этой проблемы видится в том, чтобы в определении об открытии конкурсного производства суд указывал орган СМИ, который обязан опубликовать объявление, и то, что сумма оплаты за публикацию включается в сумму внеочередных выплат из имущества должника, которые впоследствии должны быть исполнены управляющим.
Что получается на практике? В связи с несвоевременной публикацией такой информации в первую очередь нарушаются сроки созыва первого общего собрания кредиторов (75 дней со дня открытия конкурсного производства). Если учесть, что в этот срок входит 5 дней для направления в СМИ определения суда, 2-месячный срок приема требований кредиторов, то в идеальном варианте остается только 10 дней на подготовку первого собрания кредиторов, которое полномочно, если уведомлены все выявленные кредиторы. В свете ответственности управляющего за соблюдение процессуальных сроков по нормам Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» данное нарушение обернется для него повсеместным наложением административного штрафа.
Второе. При одновременном наличии решения суда или регистрирующего органа о ликвидации субъекта хозяйствования и обязанности ликвидационной комиссии его исполнить, а также специальной главы 1 раздела XI Закона о банкротстве представляется, что в суд с заявлением о банкротстве должна обратиться ликвидационная комиссия, а не налоговая инспекция. Эта обязанность на ликвидационную комиссию возложена статьей 8 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Однако указанное требование Закона не соблюдается. Так, в декабре 2003 года в хозяйственный суд обратился кредитор — инспекция по налогам и сборам (ИМНС) по Центральному району города Могилева с заявлением о признании банкротом частного унитарного торгового предприятия (ЧУТП) «Л». Это предприятие было ликвидировано по решению хозяйственного суда Могилевской области еще в октябре 2001 года, судом создана ликвидационная комиссия из числа работников Могилевского горисполкома, налоговой инспекции Центрального района, городского отдела Фонда социальной защиты населения (ФСЗН), управления статистики, которой поручено осуществить ликвидацию ЧУТП «Л» до 15 января 2002 года. В материалах, приложенных ИМНС к заявлению о банкротстве, отсутствуют документы о работе ликвидационной комиссии, в том числе промежуточный ликвидационный баланс. С аналогичными заявлениями о признании банкротами ликвидированных субъектов хозяйствования в суд обращаются и налоговые инспекции других районов, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны принявших решение о ликвидации органов за исполнением своих решений.
Третье. В практике хозяйственного суда возникли проблемы в связи с назначением управляющих в производстве по делам о банкротстве. Согласно статье 66 Закона о банкротстве в случаях отсутствия предложений о кандидатурах управляющего со стороны кредиторов и должников управляющий назначается судом по представлению органа государственного управления по делам о банкротстве, т. е. Департамента по санации и банкротству Минэкономики Республики Беларусь. Однако на запросы суда о представлении кандидатур управляющих Департамент в письме от 29 декабря 2003 года указал на невозможность представления в ближайшее время кандидатур управляющих в производство по 9 делам о банкротстве отсутствующих должников в связи с отказами управляющих от назначений, обоснованных их загрузкой по ведению иных дел о банкротстве. Вследствие указанных обстоятельств и учитывая требования Закона о банкротстве о сроках возбуждения производства по делам о банкротстве и назначения управляющих, суд вынужден был в некоторых случаях приостановить производство по делу на основании статьи 90 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, а в некоторых — обязать ИМНС осуществить прием требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.
Указом Президента от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее — Указ) расширяются права собственника предприятия-банкрота. Предусмотренная в пункте 1.25 этого Указа норма о лице, заключающем контракт с управляющим в производстве по делам о банкротстве градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций с долей государственной собственности (орган, представивший кандидатуру управляющего), вызовет у суда при назначении управляющих определенные проблемы по процессуальным срокам. Такими органами являются: государственные органы, государственные организации, подчиненные Правительству Республики Беларусь, местные исполнительные и распорядительные органы. Пункт 1.1. статьи 1 Указа устанавливает верховенство Указа только в отношении законодательства о банкротстве и ХПК и не отменяет и не изменяет нормы гражданского, трудового законодательства Республики Беларусь, предусматривающие, в частности, право собственника на заключение контрактов с руководителем учрежденного им предприятия. Как в этом случае будут соблюдаться права высшего органа акционерного общества — собрания акционеров по заключению контракта с руководителем общества? Этот вопрос не нашел своего отражения ни в Указе, ни в принятом 23 декабря 2003 года постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 11 «О некоторых вопросах, связанных с практикой применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» и требует решения в процессе приведения иных актов законодательства в соответствие с Указом Президента.
Четвертое. В процессе конкурсного производства возникают вопросы, касающиеся оценки и продажи имущества должника. Согласно абзацу 3 статьи 99 Закона о банкротстве недвижимое имущество должника оценивается до продажи с привлечением в установленном порядке независимого специалиста по оценке. Закон о банкротстве не указывает, какая при этом стоимость должна быть определена оценщиком (рыночная или уточненная балансовая), что непосредственно связано с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве. Указанная статья определяет, что часть имущества, не проданная на повторных торгах, может быть продана по прямым договорам купли-продажи. При этом если стартовая цена для торгов устанавливается хозяйственным судом, то для прямых договоров необходимо лишь наличие согласия собрания (комитета) кредиторов. Вместе с тем Закон о банкротстве не устанавливает, подразумевает ли это согласие установление цены продажи и кто при этом определяет цену (собрание кредиторов, управляющий, суд). Мне представляется, что в разрабатываемом по поручению Президента Республики Беларусь Министерством экономики и Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь Положении по оценке и продаже имущества предприятия, находящегося в процедуре банкротства, необходимо предусмотреть решение всех этих вопросов.
Пятое. По-прежнему ни в Законе о банкротстве, ни в Указе не решен вопрос возмездной выплаты задолженности по заработной плате работникам находящихся в процедуре банкротства предприятий с последующим возмещением этих сумм из средств, вырученных от реализации имущества должника. Это влечет многочисленные нарекания, в том числе и в адрес суда как со стороны
самих работников, так и со стороны местных органов власти. Вместе с тем в свете действующего Указа главы государства по вопросу обязательной и своевременной выплаты заработной платы необходимо разработать механизм о порядке выплаты работникам предприятий-банкротов задолженности по заработной плате без начисления индексации, процентов и других санкций на просроченные суммы. Это позволит работать хозяйственному суду без вмешательства прессы.
Шестое. Существующий механизм реализации права на информацию требует дальнейшей доработки. С открытием судом в отношении должников конкурсного производства предприятие находится в особом правовом режиме, при этом деятельность управляющего — лица, имеющего специальную лицензию и прошедшего аттестацию на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, — направлена на восстановление платежеспособности должника. В свете экономических трудностей, которые испытывают управляющие в обеспечении предприятия кредитами, отыскании инвесторов, заказчиков и покупателей, публикация СМИ негативных статей отрицательно отражается на процедуре санируемых организаций (отпугивает инвесторов и заказчиков, деморализует коллектив предприятия) и вследствие этого и суд, и управляющий вынуждены отвлекаться на всякого рода объяснения, а управляющий к тому же заниматься тяжбой с органами печати путем предъявления к ним исков. В этой связи считаю, что все публикации, касающиеся предприятий-банкротов и несущие негативную информацию, подрывают авторитет всей системы правосудия при проведении процедуры санации и должны быть согласованы с хозяйственным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве.
Седьмое. В соответствии со статьей 101 Закона о банкротстве жилые помещения социального пользования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, обслуживающие регион, подлежат передаче в управление соответствующей административно-территориальной единицы Республики Беларусь, при этом их передача осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий в месячный срок после получения от управляющего уведомления. Должностные лица уполномоченных органов, нарушающие или не исполняющие эту норму Закона о банкротстве, несут административную и иную ответственность в соответствии с законодательством.
Вместе с тем правоприменительная практика показывает, что ответственные должностные лица зачастую игнорируют указанное положение Закона о банкротстве, что влечет дополнительные затраты и расходы на содержание названных объектов со стороны предприятия-банкрота, и только после непосредственного вмешательства хозяйственного суда осуществляется их приемка в коммунальную собственность. Например, решением Могилевского горисполкома от 19 октября 2002 года на основании обращения управляющего в производстве по делу о банкротстве МГКПУП «М» городским коммунальным службам поручено создать комиссии и осуществить приемку от должника общежития, внеквартальной автодороги, базы отдыха. В этих целях приказом от 18 декабря 2002 года МГКУП «У» создана комиссия, на которую возложена обязанность в срок до 30 декабря 2002 года принять от завода на баланс УКП названное имущество. Фактически только после судебного заседания и вынесения судом 26 марта 2003 года частного определения в адрес директора Могилевского городского коммунального унитарного предприятия «Управление коммунальных предприятий», суду 30 марта 2003 года был представлен акт приема-передачи общежития завода в городскую коммунальную собственность. А ведь за период с момента принятия горисполкомом решения по данному вопросу и до фактической передачи городу общежития содержание последнего заводу стоило порядка 22 миллионов рублей, которые могли бы быть использованы на погашение требований кредиторов.
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1256
  должник 803
  управляющий 272
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru